英国数字货币有意“抛弃”区块链，中国数字货币有何异同

文字 |跨链脉搏·远商

经过6年的思考，本月，英格兰银行（Bank of England）发布了一份长达57页的关于央行数字货币（CBDC）“央行数字货币”货币：机遇、挑战和设计的讨论报告"，这是一份更接近实施的报告。

值得注意的是，该讨论文件明确指出，“虽然许多 CBDC 与分布式账本技术（区块链使用的技术）相关，但英国的 CBDC 不一定基于机构不能建设CBDC。”自2014年英格兰银行开始研究CBDC以来，这是英格兰银行首次有意放弃区块链。

这与中国人民银行正在开发的数字货币 DC/EP 的概念是一致的。据Interchain Pulse称区块链和数字货币，中国央行的数字货币并非基于区块链。

在其他方面，在讨论文件中，英格兰银行的CBDC设计与中国的DC/EP还有很多不同。

放弃区块链

今年 2 月，瑞典央行开始了 CBDC 实验，这是一个由 Accenture Led 开发并由区块链联盟 R3 在 Corda 上构建的项目。在此之前，乌拉圭、委内瑞拉、厄瓜多尔、突尼斯、塞内加尔、伊朗等都已经发行了基于区块链的数字货币。然而，它并没有流行起来。

英格兰银行是最早参与基于区块链的 CBDC 研究的。 2014年，英格兰银行发布了重要报告《支付技术的创新与数字货币的出现》（Innovations in payment technologies and the presence of digital currency），这是全球央行对数字货币的首次讨论。 2016年，在英格兰银行的建议下，伦敦大学学院的研究人员提出并开发了一个法定数字货币的原型系统，即CentrallyBanked Cryptocurrencies-RSCoin系统。随后，英格兰银行开始对该系统进行试验。

但打击随之而来。 2017年加拿大央行进行了一项实验，得出的结论是基于分布式账本技术的Corda并不能满足央行的需求。

2018年3月，英格兰银行将RTGS（Real Time Full Payment System）交给4家科技公司进行试验，只是为了证明央行RTGS可以接入区块链系统。实验结果于 2018 年 7 月公布。参与团队中，只有 2 个团队系统可以连接到 RTGS 系统，其他 2 个团队的系统距离央行 RTGS 系统较远，无法连接。参赛队伍为 Baton、Clearmatics、R3 和 Token。这个测验只是一个连接，如果要满足操作要求，四个团队都无法使其工作。

当年 3 月，英格兰银行行长马克·卡尼 (Mark Carney) 表示，英格兰银行对创建中央银行数字货币 (CBDC) 持“开放态度”，但流通且可靠的 CBDC 是不是近期目标。可实现的。 “主要原因是分布式账本技术目前还不成熟，为所有人提供中央银行账户可能存在风险。”

英格兰银行的 CBDC 计划进展缓慢，转向 Fnality 等私营公司推进。直到 Libra 的推出和中国数字货币的推进，英格兰银行才加快了 CBDC 的建设。

不知道是不是受到了中国央行数字货币的启发。英格兰银行 3 月份的报告首次表明，没有必要使用分布式账本技术。

在英格兰银行看来，目前的金融支付系统都是基于中心化的，技术栈非常成熟。为什么 CBDC 不能使用中心化技术？

英格兰银行也认为分布式账本的相关技术可以完全拆解，比如涉及的密码学技术、智能合约技术等。

中国人民银行对区块链能做什么和不能做什么进行了深入研究。今年2月，央行数字货币研究所区块链研究组发文称：“区块链的去中心化性质与央行的集中管理要求相冲突。央行提供的支付服务离不开中心化的账户安排。它建立在中心化系统之上，与区块链的去中心化性质相冲突。因此，目前不建议对基于区块链的传统支付系统进行改造。”

可以说中国开创了央行数字化没有区块链的通货之路，英国说：“我跟”。

双层结构VS单层结构

然而，英格兰银行在发行结构上并未“追随”中国央行。

中国的DC/EP采用两层架构，央行和商业银行，分别基于账户和钱包。用户还需要通过商业银行或第三方支付公司等运营机构开户。

然而，从报告《中央银行数字货币：机遇、挑战与设计》来看，英格兰银行的模式是中央银行做核心账本，然后开放API连接到任何私人机构用于应用程序开发。为用户提供支付服务。用户直接使用CBDC，央行记账。 - 这实际上是一个单层结构。

（英格兰银行报告的结构）

事实上，从 2014 年开始，英格兰银行就一直在使用这种方法研究数字货币。一个想法。

在这种思路下，家庭和企业直接使用央行货币进行电子支付，这一变化可能会影响银行体系的结构以及央行维持货币和金融稳定的主要目标。

首先，英国的商业银行将直接受到“去中介化”的影响。该报告引用了一个例子，用户从一家商业银行取出一张 10 英镑的钞票区块链和数字货币，并将其兑换成 10 英镑的 CBDC。用户的资产负债表没变，央行的资产负债表也没变，商业银行却损失了10英镑。

其次，如果CBDC直接计算利息，对商业银行的影响会更大。目前的利息由央行设定，商业银行执行，但有了CBDC央行可以直接计算用户资金的利息，那么大量存款将直接转入CBDC，商业银行将面临流动性危机。

好在这只是一个讨论稿，不知道最终会不会采用这样激进的做法。

但英格兰银行的目的是鼓励创新，并希望私人机构可以开发更多的 CBDC 应用程序。该报告列出了一些可能性。比如某公司愿意申请央行账本的API接口，然后可以监控自己的收入，映射到各个财务类别，进行工资支付和开票。

其他异同

与中国央行数字货币相比，另一个显着的区别是智能合约的应用。由于英格兰银行向私人机构开放了数字货币的API接口，私人机构可以实现智能合约的部署，实现CBDC的流通。它甚至可以通过智能合约与其他数字货币和证券等其他数字资产进行交易。

目前中国央行数字货币的技术方案不支持此类操作。

在技术实现方面，英格兰银行研究了三种方法：

1.直接提供央行核心账户。但这需要在能够执行复杂的智能合约和实现交易性能之间进行权衡。如果智能合约大规模应用，可能会压垮中心化的央行数字货币系统。

2. 开发一个专门用于处理智能合约的附加模块。该模块负责处理智能合约代码，仅在需要支付时向中央银行的核心账户发送交易指令。这种做法可以减轻央行体系的压力，具有公信力。

3. 去中心化给接入CBDC的供应商，但由于供应商缺乏公信力，只能下放非常低的权限，比如锁定资金等功能。

由于是讨论稿，英格兰银行没有具体说明它更喜欢哪个类别。

在监督方面，中英文也有细微的差别。英格兰银行报告提出，英国的数字货币应遵守三项规则，包括：CBDC应遵守反洗钱（AML）、资助恐怖主义（CFT）和制裁，并与通用数据保护条例（General Data Protection Regulation）兼容。 GDPR）。除此之外，没有关于打击违法犯罪的进一步声明。

中国央行的数字货币也必须遵守反洗钱和自己的隐私保护规则。但是，监管措施也旨在打击非法活动。

中英数字货币都需要线下支付。但目前尚不清楚英格兰银行是单线还是双线。在这方面，中国的DC/EP设计非常先进，支持双离线。

总的来说，英格兰银行这份报告的核心目的是提高英镑在未来全球支付领域的竞争力。因此，设计思路更加大胆，鼓励创新。

中国、瑞典、英格兰银行的数字货币对照表：

本文为【互联脉搏】原创，原文链接：网页链接，转载请注明出处！